广州装修公司追讨烟台海阳工程款反被判罚赔偿348万

开了18年装修公司的黄永祥没想到一起普通的讨要拖欠95余万工程款的官司，竟然走向了完全相反的另一面“判我赔偿开发商348万”。

官司导致公司的账号被冻结，因为受到疫情影响，公司经营雪上加霜，到了“濒临倒闭”的状态。

承揽开发商工程追讨欠款遭反诉

黄永祥告诉二三里资讯：“2011年时经一个设计师介绍的，认识了海阳绿都房地产开发有限公司（下简称海阳绿都）万友林总经理，我成立的广州赛尔装饰工程公司（下简称广州赛尔）主要从事外墙保温涂料方面的工程，几次交流后感觉对方为人实力也都可以，加上这个楼盘也不大，我就承接了其中2号楼和3号楼的外墙保温工程，工程结束后拖欠我工程款90多万，对方曾提出用房子抵账，我因为在那边也没有生意，也不需要房子，就没同意以房抵债的提议。”

万友林对此表示：“我已经离开了，这些都跟我没关系，你去问别人吧。”

二三里资讯有多次联系海阳绿都的大股东，未获回应。

双方协商无果后，广州赛尔以拖欠95余万工程款于2016年8月将海阳绿都告上法院，而海阳绿都随即对广州赛尔进行反诉，称广州赛尔两栋楼外墙保温及涂料工程存在严重质量问题，请求法院不仅驳回广州赛尔的请求，而且要赔偿海阳绿都楼盘工程修复费用348余万元。

经山东省海阳市人民法院审理，2018年12月19日下达判决：海阳绿都给付广州赛尔工程款及利息110余万元；广州赛尔给付海阳绿都工程修复费用348余万元。

这个结果让黄永祥瞠目结舌：“我是被害方，这样的结果反倒是我要赔给对方230余万元，我干了两年多的工程不但没挣到钱，还有亏损230多万，哪有这样的道理？”

随后，黄永祥向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，一年后得到终审判决“驳回上诉，维持原判”。无法接受结果的黄永祥又向山东省高级人民法院提请再审申请，山东省高级人民法院2020年11月12日下达民事裁定书，驳回广州赛尔的再审申请。

黄永祥说：“本来以为这是一起简单的追讨欠款的官司，顶多就是少给甚至是不给，完全没想到打了近四年的官司，我还要倒贴对方230多万，哪有干了两年的活还要倒贴的道理？”黄永祥认为海阳绿都是山东当地企业，有不可预知的案外因素导致了“如此荒唐”的结果。

被质疑的鉴定结论

认定广州赛尔工程质量存在问题来自于烟台大学建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定报告。

报告称：2号楼和3号楼外墙都有裂纹，外墙保温工程存在质量问题，造成质量问题的原因是保温系统施工存在质量缺陷，粘贴做法、接缝处理、胶粘质量等方面都存在质量问题，但引起脱落的原因是粘贴做法、接缝处理未满足合同要求，粘贴质量与锚固件施工质量不满足规范要求……

由烟台嘉信会计师事务所出具的工程造价鉴定意见书显示：审核定案总造价为550余万元，核减造价为123余万元。

黄永祥说：“直到开庭我才知道有这么一个鉴定机构，我认为一个第三方的鉴定机构是要有双方都认可的吧，怎么能单方找的鉴定机构做出的结论就算是证据了呢？我也提出更换一家双方都接受认可的第三方鉴定机构来重新鉴定，但法院没有采信。”

广州赛尔的代理律师李学先根据相关法律在上诉状中陈述“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许……上诉人已经提交申请重新或补充鉴定，明确指出作为定案依据的鉴定报告存在以下几点缺陷：（1）鉴定过程中使用的仪器只有拉拔仪，对局部几个螺丝钉进行拉拔测试，未满足规范要求（测试时，上诉人一方无人在现场查看对哪些部位进行取点测试，鉴定人也未对上诉人进行询问）所以鉴定结果的准确性值得商榷；（2）粘贴砂浆没有做测试，鉴定人只凭主观意图判断，对此部分结果不应当予以认定；（3）涉案工程使用期限已长达五年之久，鉴定人应当结合建筑材料和实际使用情况进行鉴定……”

黄永祥补充又告诉二三里资讯：“海阳绿都让我使用质量不合格的外墙保温材料，我当时已经提出了异议，但他们为了赶进度没有同意我更换材料的建议，而且楼盘地处海边，空气含盐量高、海风大，最终造成了部分外墙出现裂缝和脱落。”

二审法院认为“赛尔未提供证据证明其提出异议，也未有证据证明其在海阳绿都的胁迫下使用，即使施工工程发生了质量问题，也应由赛尔承担责任。”对于律师的质疑观点，二审法院认为“鉴定结论中没有属于设计缺陷和建材质量的问题，均是施工防范的问题，因此，赛尔要求补充鉴定无法支持。”

黄永祥十分无奈：“在我起诉之前，海阳绿都并未向我方提出过维修请求，而出现裂缝和脱落的时间是在2016年10月，不但已过质保期，还刚好是其公司起诉两个月后，对方反诉时才提出来的，这是极不合理的。”

一年的时间成为质保期的分水岭

除了鉴定结果引发了不同看法，竣工验收时间也成为双方争执的焦点，因为这个时间决定了质保期从何时开始，两年的时间，意味着广州赛尔是否对所谓的工程质量承担责任。

双方签订合同中规定保修期为两年，广州赛尔称交付时间是2013年年初，因为亚沙会赶进度，2013年12月20日竣工验收。由于增加工程量，扫尾工程结束日期为2014年8月22日，质保期应当从2013年12月30日起算，至2015年12月30日，这样的话，海阳绿都主张的鉴定日期已经过了质保期。

而海阳绿都则认为：工程交付时间是2015年初，工程验收报告中施工单位一栏中没有广州赛尔的盖章及时间，只有打印时间是2013年11月20日，广州赛尔未提供证据证明何时向海阳绿都提交了竣工验收报告，所以，质保期应该是2016年12月14日才满两年。

一审法院支持了海阳绿都的说法，在上诉状中，广州海尔表示，2013年12月20日已经提交了工程竣工验收报告，监理部门签字验收，竣工后，小区已经入住，一审法院仅凭一张2014年12月14日，有海阳绿都盖章的“竣工属实，附扫尾联系单”，而不顾法律规定的“发包人擅自使用的，已转移占有建筑工程之日为竣工日期。”也就是说，当小区在2013年底入住就该视为竣工日期。

然而，所有的理由和辩解，随着二审法院的维持原判和山东省最高人民法院的驳回再次申请，广州赛尔进入了公司成立以来的至暗时刻。（来源：二三里资讯）